Ahondar en ello es como profanar
lo más sagrado del sentimiento del artista.
Los sentimientos – como señaló acertadamente
Xavier Zubiri
– actúan calificando a la propia
realidad, actualizándola, acondicionándola en y
para el hombre. Por otro lado, tampoco la
objetividad puede plantearse como ajena al ser
humano, ya que nuestros objetos de estudio
suelen estar relacionados con nuestros
intereses.
No debe confundirse la objetividad con la
indiferencia
, decía
Jean Guitton
(
Mi testamento
filosófico
); por consiguiente, subjetividad y
objetividad deben ser siempre consideradas en
términos de gradualidad o relatividad, nunca
absolutos.
La autonomía e individualidad característica del
ser humano depende, paradójicamente, de la
participación recíproca en las vidas de las demás
personas. El hombre solo se realiza como
plenamente humano por y en la cultura; en
palabras de
Edgar Morin
(
La identidad humana
),
es en el seno de las culturas y las sociedades donde
los individuos evolucionan mental, psicológica y
afectivamente.
Por tanto, la vida no es un
fenómeno exclusivamente individual, tanto en
sentido biológico como espiritual;
vivir es convivir
,
decía
Juan José Sanguineti
(
Filosofía de la
mente
). De hecho, términos como identidad o
autonomía individual no implican separación o
independencia; esta última es una palabra que
solo tiene sentido dentro de un discurso
político, pero carece de realidad en términos
sociológicos, tecnológicos o científicos, y menos
aún metafísicos. Nada hay que sea independiente
de nada; en la realidad todo es relativo con todo
y en las sociedades humanas esto es fácilmente
constatable, especialmente en nuestra moderna
sociedad globalizada. Por ello, parafraseando a
Fritjob Capra (
La trama de la vida), si la
comunidad es consciente de la interdependencia de
todos sus miembros, la
diversidad enriquecerá todas
las relaciones y en
consecuencia a la comunidad
entera, así como a cada uno de
sus individuos.
Si algo hay algo claramente
identificador de la cultura
moderna occidental, eso es
la
comunicación
. El fenómeno
universal en que se ha
convertido Internet,
inundando nuestros puestos
de trabajo, nuestras casas,
nuestras fábricas y nuestra
administración pública,
nuestra cultura en definitiva,
pone de relieve hasta qué punto es compartido
unánimemente el ansia de la relación entre
individuos y sociedades. Internet ha
revolucionado las sociedades modernas y es,
posiblemente, el factor independiente más
importante en la caída de las fronteras políticas.
Por eso, las dictaduras luchan – inútilmente, al
menos a medio plazo – contra el acceso
generalizado a Internet. Sin embargo, Internet
supone una forma peculiar de libertad, ya que su
principal ventaja es también en su principal
inconveniente: la cantidad de información
no
discriminada
disponible, que nos permite acceder
a tanta información que ésta nos desborda, sin
que en muchos casos seamos capaces de
seleccionar la información relevante de aquella
otra banal o incluso malintencionada.
La expansión de la industria de la cultura por
medio de productos mediocres, pero de fácil
acceso para la mayoría, ejerce un efecto
devastador sobre la capacidad de los individuos
para desarrollar un pensamiento crítico. Por ello,
debemos estar en un estado de alerta
permanente ante el poder manipulador de las
grandes empresas mediáticas, convertidas en
redes de poder y, por tanto, con capacidad para
dictar las prioridades de los gobiernos. Para
David Held
(
Global transformations: Politics,
economics and culture
), la concentración creciente
de la propiedad, el cambio de titularidad de los
medios desde el ámbito público al privado, el
desarrollo de estructuras corporativas
multinacionales, la extrema diversificación en la
oferta mediática y la realización de grandes
fusiones en el sector, son los elementos clave
que explican nuestra situación actual.
Conducta
José Luis López Aranguren
(
De ética y de
moral
) afirmaba que
lo que hago ahora depende,
en buen parte al menos, de lo que he hecho antes;
33
Pliegos de Rebotica
´2016
●
●
