769
Panorama Actual del Medicamento
FARMACOECONOMÍA
para los que no se dispone de un consenso
generalizado. Para los de menos edad, se re-
comienda quimioterapia dual basada en pla-
tino como tratamiento de primera línea en
pacientes con CP-CNP.
Una quimioterapia con agente único o
doble, sin platino, puede ser posible en pa-
cientes seleccionados, como con docetaxel-
gemcitabina. En un ensayo clínico en fase
II, el BR21, se mostró que la administración
de erlotinib en segunda línea presentaba
una efectividad similar en los mayores de 70
años como en la población general. Se piensa
que sería igualmente una opción como tra-
tamiento de primera línea. Así, los autores
3
evaluaron la eficiencia del tratamiento de
primera línea con erlotinib seguido de qui-
mioterapia ante progresión (ERL/QMT), en
comparación con la estrategia inversa (qui-
mioterapia seguida de erlotinib, QMT/ERL),
en pacientes mayores seleccionados con CP-
CNP participantes en un ensayo posterior.
Los datos se tomaron de forma prospectiva
del ensayo GFPC 0504, multicéntrico, abierto
y aleatorizado de fase II, que evaluó a pacien-
tes en estadíos IIIB o IV de la patología de
referencia y que previamente no habían sido
tratados. El resultado primario fue la supervi-
vencia libre de progresión (SLP); el secundario
fue la supervivencia media (SM).
El análisis se efectuó desde la perspectiva
del sistema de salud francés, recogiendo
todos los costes incurridos a lo largo de la
3
Chouaid C, Lecaer H, Locher C, Dujon C, Thomas P,
Auliac J et al.
Cost effectiveness of erlotinib versus chemo-
therapy for first-line treatment of non small cell lung cancer
(
NSCLC) in fit elderly patients participating in a prospective
phase 2 study (GFPC 0504).
BMC Cancer.
2012; 12: 301.
primera y segunda líneas de tratamiento. Los
recursos incluidos fueron los fármacos de la
quimioterapia, erlotinib, tratamiento de so-
porte, transfusiones y hospitalizaciones. Los
costes posteriores a la segunda progresión se
tomaron de una muestra de más de 400 pa-
cientes utilizando un cuestionario, a partir del
cual se estimó el coste medio mensual.
La supervivencia libre de progresión se es-
timó como el tiempo transcurrido desde la
inclusión del paciente hasta la progresión de
la enfermedad tras la administración de de
la segunda línea de tratamiento o hasta la
muerte por cualq++uier causa. La superviven-
cia media se estimó como el tiempo desde la
inclusión hasta la muerte por cualquier causa
o hasta la última fecha conocida en que el
paciente permanecía vivo.
Los resultados no mostraron una diferencia
significativa entre las dos estrategias terapéu-
ticas respecto de la SLP o de la SM. Asimismo,
tampoco hubo diferencias significativas en la
estimación del resultado como años de vida
ajustados a calidad (AVAC). Una ligera dife-
rencia se halló en cuanto al coste global de
las alternativas analizadas, especialmente en
el coste asociado a los medicamentos utiliza-
dos (Tabla 3).
Los autores concluyen que en pacientes
mayores seleccionados, el análisis no mos-
tró diferencias significativas en los resultados
de salud entre las alternativas de erlotinib
seguido de quimioterapia o el tratamiento
inverso; sin embargo, la primera alternativa
fue menos costosa, lo que implicaba un ratio
coste efectividad incremental de casi 400.000
€
/
AVAC en la alternativa de iniciar con qui-
mioterapia respecto del inicio con erlotinib.
Tabla 3
ERL/QMT
QMT/ERL
Diferencia
Supervivencia libre progresión (meses)
5,8
7,5
p=0,53
Mediana de supervivencia media (meses)
7,1
9,4
p=0,26
AVAC
0,51
± 0,44
0,52
± 0,41
N.S.
Costes (
€
)
27.734
± 19.801 31.688 ± 22.693
N.S.
RCEI (
€
/
AVAC)
395.400
